最新的研究表明，“女孩的数学学得和男孩一样好”的表述在一定程度上能够起到鼓励作用，但其负面影响仍旧不应被忽视。
我们常常能从父母和老师的口中听到这样的话。然而，尽管出于鼓励孩子的好意，这样的话语仍然会潜移默化地加深对于性别的成见。Eleanor Chestnut和Ellen Markman是研究论文的共同作者，他们认为：语言在我们认知世界的过程中扮演了重要的作用。
研究认为，从表面上看，这句话旨在传达这样一种思想，即男性和女性的能力是相同的。然而，由于这句话本身的语法结构，它却暗含了这样一种讯息，即男孩通常比女孩更擅长数学。
Markman和Chestnut对这句话的效果进行了测试，他们还把“男孩”和“女孩”互换，进行相同的测试，受试对象是说英语的成年人。他们发现，大多数人会倾向于认为放在句子后半部分的主体更擅长数学。从语法的角度来说，也就是整个句子的补足语。
Chestnut是论文的主要作者，该论文也是她博士论文的一部分。她认为：“考虑到很多领域存在很大的性别鸿沟，如计算机科学、物理学等，认为男性先天更加擅长这些科目的言论会导致不平等进一步扩大。成年人，尤其是老师和家长，应该尽可能避免为不同的性别设立不同的标准”
比较带来差距
实际上，“女孩的数学学得和男孩一样好”与“男孩和女孩都擅长学数学”之间的差别并不明显，但二者各自有其含义。
第一句是主语-补语的结构，包含了针对男孩和女孩的比较。“男孩”是句子中的补语，换句话说，是比较的对象；女孩是句子的主语，是拿来和男孩做比较的主体。
在其他语境中，同样的句子结构通常被用来作比较，其中一方更加典型、普遍。因此，我们会说“帐篷就像房子一样”而不会说“房子就像帐篷一样”；同样的，我们会说“斑马长得很像马”，而不会说“马长得很像斑马”。
第二句话是双重主语的结构。“男孩”和“女孩”在句子中的地位是等同的，并不包含将二者进行比较的意味。
Markman和Chestnut针对650名美国成年人进行了调查，旨在更好地理解人们是如何在不经意间辨识出两种表述之间的差别的。
Chestnut目前正在纽约大学进行博士后研究。她认为：“语言在我们认识世界的过程中发挥了巨大的作用。句子中各部分组合在一起，会在不知不觉中影响我们对句意的理解。”
细微的差别
研究人员们把受试者分为5组，每组包含128人。受试者们被要求阅读几段文字，内容主要叙述了男性和女性的数学能力相差无几。分发给各组受试者的文字大体相同，只在几个细微的表述上有所差别，这些有差异的表述包括：“女孩的数学学得和男孩一样好”、“男孩的数学学得和女孩一样好”、“女孩和男孩都很擅长学数学”、“男孩和女孩都很擅长学数学”。在阅读完文段之后，研究者会要求受试者做出判断：男孩和女孩，谁更擅长学数学。
研究结果显示，71%读到了“女孩的数学学得和男孩一样好”文字的受试者认为男孩更擅长学数学，而只有32%读到“男孩的数学学得和女孩一样好”的受试者认为男孩更擅长学数学。
Markman是斯坦福大学人文与科学学院社会学系的教授及高级副院长，“我们认为，把句子中‘男孩’和‘女孩’的位置互换会产生一定的影响，但我们并不期望关于性别的成见能够完全被逆转。”
当受试者被问及他们是否认为类似“女孩的数学学得和男孩一样好”的表达存在偏见时，大部分人的回答是否定的。这就表明，这种表述所造成的不公，很难被听众所认识到。
构建表达方式很重要
Chestnut和Markman鼓励人们关注他们在讨论性别的时候所使用的的语言。两位研究员建议人们使用双重主语结构的句子，避免使用主语-补足语的句子，因为后者会把一种性别作为比较的标准。
Chestnut希望能够将研究深入下去，把研究范围扩展到媒体和公共讨论中的语言表达。两位研究者目前正在研究构建男性、女性之间的比较对于儿童的性别认知所带来的影响，他们还希望探索主语-补足语的表达方式是否会让孩子产生有关性别的成见。
Chestnut认为：“我们并不是说‘这些话是不能说的’，但如果这种表述普遍存在，如果我们已经习惯于使用这种表述，那就会产生一定的问题。为了实现性别平等，我们应当批判性地分析我们所使用的语言。这样，我们就能发现语言中的问题所在——这种表达方式会潜移默化地让我们认为男性的地位更高。”
推荐阅读：
作者：Alex Shashkevich，斯坦福大学人文公共信息官
以上内容仅代表作者个人观点。
本文由世界经济论坛与Futurity联合发表，转载请注明来源并附上原文链接。
翻译：彭永康
责编：张智
世界经济论坛是一个独立且中立的平台，旨在集合各方观点，讨论全球、区域及行业性重要话题。
