“WannaCry”勒索病毒席卷了全世界,却为何没收到多少赎金?

刚刚席卷全球、引发社会恐慌的“WannaCry”勒索病毒,再为企业等机构次敲响了操作系统安全的警钟。而比这次的病毒更加精密的勒索软件也绝不在少数。黑客们未来仍将轻松攻破大量仍在使用Windows XP等老旧系统的网络。

绝大多数企业已经在基础架构中完全淘汰了Windows XP。然而英国这种发达国家依旧依赖Windows XP这种漏洞百出、陈旧不堪的操作系统,构建其全民医疗保健平台的核心部件,简直令人难以置信。

然而更令人难以置信的是,这次的勒索病毒竟然并没有从用户手中收到多少钱。尽管英国医保平台、法国汽车巨头雷诺、美国快递业龙头连阿炳快递、俄罗斯内政部、以及西班牙的国有电信和燃气企业都纷纷沦陷,但勒索者最终获得的赎金总共才十万美元出头。

这笔钱和历史上其他的著名勒索攻击相比简直是九牛一毛。“CryptoWall”病毒就曾从超过40.6万名受感染者手中收到了超过3.25亿美元的赎金。

“WannaCry”病毒主要攻击的是系统陈旧的大型组织网络。然而有趣的是,这种网络大多都会给存储重要数据的中心服务器准备备份。因此,即便“WannaCry”病毒在全球感染了超过20万台计算机,却总共只收到了200多笔赎金。

导致影响力弱的原因,“WannaCry”传播方式与其他勒索病毒的区别,导致其影响力要弱于其他病毒。最成功的勒索病毒大多通过电子邮件,直接“钓鱼”命中小型企业和个人用户,这些用户缺乏备份意识,因此数据难以追回。“WannaCry”则凭借未打补丁的操作系统之间存在的漏洞,以蠕虫病毒的形式传播。但毕竟,“人”才是信息安全领域最薄弱的那个环节。

完美犯罪?

勒索病毒可谓是几乎完美的计算机犯罪手段。如果互联网犯罪者可以在你的电脑上安装恶意软件,他们就能加密你的文件,直到你支付了赎金才给你解密。而解密所需的密钥只有他们掌握,他人难以破解。

勒索病毒逻辑简单,但却十分高效。无论是杀毒软件还是法律,都对已经加了密,还没有解密用密钥的文件束手无策。受感染者越晚支付赎金,他们面临的潜在商业风险就越大。

然而考虑到任何软件都有Bug,而勒索软件也不例外,因此即使你交付了赎金,也不能保证你的文件100%可以回来。更何况,我们无法排除勒索者反复要求赎金、越加越多的情况出现。一些勒索软件会随着时间推移提高赎金额度,最终删除一切未支付赎金的受感染者的文件。尽管如此,考虑到丢失重要文件的后果,勒索病毒的成功率整体上还是非常高的,达到了平均65%。

感染激增

计算机安全企业趋势科技于2016年9月调查了英国超过300家企业的IT主管,结果显示过去两年内,有44%的企业曾遭受勒索病毒感染。同一份报告指出,共有79种病毒曾在2016年1-9月感染过这些企业的电脑,病毒种类相比2015年全年的29中有了很大提升。

许多公司对这一现象表示担忧。他们表示,病毒感染会导致极大的人力和财力损失,每一次病毒感染平均需要花费33工时才能解决。病毒平均勒索450英镑;五分之一的案例中,这一均值达到了1,000英镑。一些大企业甚至需要面对100万英镑的勒索金额。但对于大多数企业来说,这些赎金比起对企业信誉和商业能力的打击导致的损失,可谓九牛一毛。

然而这一报告中揭露的最耸人听闻的事实是,有五分之一的企业就算支付了赎金,也无法顺利的解密所有文档。看上去勒索病毒自身也可能会出问题。

许多计算机安全专家都表示,提前预防“WannaCry”勒索病毒非常容易,也不需要什么复杂的操作。这次危机显示,尽管勒索个人比渗透大型网络更能劫到钱,但诸如英国医保系统等在内的大型系统,确实需要确保每台网络内的电脑都打了补丁;同时各企业也要开始教育员工,不要瞎点电子邮件里的可以连接。

同时,尽管执法机构开始追踪与“WannaCry”有关的三个收款比特币账户,希望找出幕后黑手,仍旧有更多的勒索软件正在黑幕下悄然运作着。

作者:Bill Buchanan是爱丁堡纳皮尔大学计算机学院主任。
以上内容仅代表作者个人观点。
本文由世界经济论坛与The Conversation合作发布,转载请注明来源并附上原文链接。
翻译:达沃斯博客翻译小组·钟源
责编:刘博睿
世界经济论坛·达沃斯博客是一个独立且中立的平台,旨在集合各方观点讨论全球、区域及行业性重要话题。

License and Republishing
World Economic Forum articles may be republished in accordance with the Creative Commons Attribution-NonCommercial-NoDerivatives 4.0 International Public License, and in accordance with our Terms of Use. The views expressed in this article are those of the author alone and not the World Economic Forum.