工作中,这三个方法可以让LGBT友好政策发挥作用

现在,针对多样性的商业案例层出不穷,企业界在工作场合中为LGBT人群(女同性恋、男同性恋、双性恋、跨性别者)争取更大的平等权利方面取得了坚实的进展。
当今的美国,75%的公司都严格参照性别认同制定了非歧视政策,93%的公司制定了涉及性取向的政策。世界五百强企业中提供员工平等福利计划(福利计划的英文名中,domestic partner带有同性同居的意味)的比例从1999年的14%上升到2015年的64%。在这些五百强企业中,有40%提供包含变性人在内的医疗保险,在2002年这个比例还是0。

在过去几十年的大量的调查研究中,我们发现,多样性不仅有益于推动生产力、合作、创新和创造力,还能够提升公司声誉、促进招聘和留住人才。当今企业仍在不断努力适应不断发展的多样化的劳动力,并且制定一些政策,为全体员工创造安全和高效的生产环境。

LGBT支持政策与不断减少的歧视和越发开放的企业文化息息相关。反过来,这些政策又促使LGBT员工拥有更好的工作保证、更好的工作关系、更好的精神健康和不断提升的生产力水平。包容性的提升不仅仅是公司的道德责任,也是一个聪明的商业决策。
在世界银行集团,LGBT政策在过去几年中也发生了巨大的变化。那么,在我们不断推动同性恋政策运行的过程中认识到了哪三件事呢?

1.“默认分集”是远远不够的
世界银行的员工分布于全球120多个国家,讲着超过140种各异的语言,因此世界银行常常采用“默认分集”的方式。但是尽管努力构建多样化的劳动力并促进建设一个包容的工作环境,这个国际金融机构仍旧在离一个平等的竞争环境越来越远;她的企业文化落后于全面接纳LGBT员工的企业政策。
为了充分发挥多元化员工的力量,我们面临的最大的挑战不是在数量上的提高,而是更好地理解什么是真正的包容的工作环境。所以这并不是一个“变得多样化”的问题,而是超越人种、性别或者种族的多样化的平衡问题,是营造一个鼓励百家争鸣和广纳贤言的工作环境的问题。

2.用数据说话
在一个主要由经济学家组成的机构中,数据胜于雄辩。在2011年,世界银行LGBT员工资源团体GLOBE基于其他的数据,比如人权运动的企业平等指数,第一次进行职场环境调查。那个时候,还没有世界银行集团的LGBT员工面临的挑战的相关数据。这项调查则揭露了被忽视的问题,并且制定出有助于为所有雇员创建一个包容性工作场所的提案。同时,这也提供了一个平台,以供GLOBE的成员进一步推动关于多样性的对话。

3.领导人可以搭把手
在2011到2016年间,对LGBT的制度支持是十分有限的,对于解决与LGBT员工相关的组织问题的努力也是极度有限的。但是,在过去的一年里,对话的气氛得到了大大地改善,这很大程度上要归功于领导人的支持。领导人发挥的力量以下两个领域发挥十分显著的作用:

在2016年,员工资源组织被正式承认(其中包括GLOBE),每个财年授予10,000美元的预算。更新后的父母福利增加了新的儿童福利计划,共同构成探索和实施世界银行就业价值主张的解决方案的一部分。这项福利为那些计划抚养不论是亲生的还是领养的孩子的员工以经济上的支持。 在LGBT包容性问题的对话(尤其是在承认家庭模式发生变化的前提下)的这些关键的行为中,不应当隐藏这些深层的挑战仍旧存在的事实。调查显示,秘密交流的员工的数量依旧很高(尤其是女性、年轻雇员以及临时工);鉴于工作环境仍旧被认为是不安全的(尤其是对女性来说,进一步证实了基于性别和性取向的“双重局外人身份”的存在),LGBT员工的关注度依然很低;在各国办事处的LGBT员工仍旧感到被孤立,尤其是在那些有着反LGBT法律的国家里;变性人也鲜有代表人物来宣扬自己特殊的境遇;被歧视的遭遇依旧是那么常见,贬义的评论和同性恋笑话在不断增加,这些问题仍是无法解决的,可以说是公司责任承担失败的标志。

对GLOBE来说,接下来,必须要在这个基础上,发挥更大的推动力,以保证整个机构的管理者们接受相关的培训以应对世界各地办事处的同性恋员工面临的诸多挑战,并且保证对歧视和骚扰的零容忍政策的严格执行。

作者:Caroline Vagneron是世界银行LGBT员工资源团体GLOBE的主席

以上内容仅代表作者个人观点

本文由世界经济论坛博客原创,转载请注明来源并附上原文链接

翻译:达沃斯博客翻译小组——胡静璇

世界经济论坛·达沃斯博客是一个独立且中立的平台,旨在集合各方观点讨论全球、区域及行业性重要话题

License and Republishing
World Economic Forum articles may be republished in accordance with the Creative Commons Attribution-NonCommercial-NoDerivatives 4.0 International Public License, and in accordance with our Terms of Use. The views expressed in this article are those of the author alone and not the World Economic Forum.