创新,改变才有出路

展望未来:拥抱大数据时代才是成功的关键Image: 路透社
  • 大数据正在改变经济和社会。

  • 过时的治理正在阻碍新技术的发展前景。

  • 有远见的国家和城市正在实施“创新先行”。

第四次工业革命正在改变各种社会结构。在日本,这些社会变化的结果通常被称作社会5.0。我们从狩猎和采集社会(社会1.0)进化到农业社会(社会2.0)、工业社会(社会3.0)和信息社会(社会4.0),而现在,一个崭新的、以人为本的社会曙光初现。新制度把网络世界和现实世界以复杂而精妙的方式联系到一起,驱动经济发展的同时解决社会问题。

“社会5.0”是通过收集现实世界中所使用的大量信息,并使用传感器等技术将其传输到网络世界来运行的。这些大数据随即在网络空间中得到分析,其结果以各种形式被运用到我们现实世界的社会活动中。

在这里,例如人工智能这样的新技术拥有令人难以置信的影响力。机器人、自动驾驶汽车和其他自动化技术让解决出生率下降、人口老龄化、乡村人口减少和财富分配不平衡等问题成为可能。这些社会创新很可能将横亘在人们面前的高墙打破,让人们能够建立一个充满希望的社会,一个各代人彼此尊重的社会,一个人人都能生活舒适、兴旺发达的社会。

前路仍崎岖

然而,我们需要克服一些主要的障碍。各种在理论上能实现的技术进步与这些技术在实践中能否被我们的社会所运用之间,存在着巨大的鸿沟。这是技术发明和技术创新之间的鸿沟。托马斯·爱迪生(Thomas Edison)被称为“发明之王”,他创造了1300项发明和技术创新。在投资者的帮助下,他还创办了14家公司。其中一些电气和机械公司至今仍是全球大公司。

不幸的是,随着社会发展到今天的形式,各种规章制度已经就位,因此很难立刻把一项发明或技术创新与社会制度对接。这方面的一个例子是区块链和分布式账本技术:它们有可能给金融系统带来巨大的变化,但由于管理银行和其他金融设施的法律制度,其发展在许多国家停滞不前。

基本上,社会和法律制度是建立在我们当前的生活方式上的,它们正在阻碍技术创新。第四次工业革命以及向社会5.0转型成功与否,就看我们如何平稳地放宽监管并更新我们的法律法规。

创新比赛花落谁家?

我是东洋大学全球创新研究中心(Center for Global Innovation Studies at Toyo University)的主任。我们中心最近发布了一份全球创新指数(Global Innovation Index),将各个国家的创新表现进行了排名。该指数选取并整合了58个指标,从五个主要领域进行了比较:国际合作、市场趋势、技术创新、资源丰富度和相关政策。鉴于只有60个国家的相关统计数据可用,我们对这些国家进行了排名。

东洋大学的创新国家全球排名

新加坡排名第一,紧接着是卢森堡、瑞士和新西兰。这几个国家的人口体量都相对小。可以想见,对它们而言,开放十分重要,有关体制改革的共识也更容易达成。

向新经济社会转移的一个标志是,大数据被逐渐运用到了城市治理之中。在中国杭州,阿里巴巴总部所在的城市,主要道路的实时交通信息以大数据的形式被收集,人工智能在此基础上优化交通信号灯的运行。据说,这极大地缓解了城市的拥堵。大数据也被用到了新的数字营销项目,“智慧城市”的建立之中。最受关注的城市技术概念是“超级城市”,它不是对单一技术创新的测试,而是通过对城市生活的整体创新来建设“未来模样的城市”。

超级城市倡议还包括2013年开始的智慧迪拜项目(Smart Dubai),以及智慧国度新加坡项目(Smart Nation Singapore)(2014)和中国雄安新区项目(Xiong’an New Area)(2017)。这些项目的一个突出特点是它们都得到了政治领袖的支持。日本领导人们也是如此,正在讨论如何让法律制度更适合于超级城市的落成。其关键将在于如何在利用大数据的同时保护好人民的隐私。

我们正处在一个重要的转折点上,这将决定我们能否将技术发明转化为技术创新。

本文作者:

Heizo Takenaka,名誉教授,庆应义塾大学

本文原载于世界经济论坛Agenda博客,转载请注明来源,并附上本文链接

翻译:何凌霄

校对:王思雨

License and Republishing
World Economic Forum articles may be republished in accordance with the Creative Commons Attribution-NonCommercial-NoDerivatives 4.0 International Public License, and in accordance with our Terms of Use. The views expressed in this article are those of the author alone and not the World Economic Forum.