限塑10年,我们还能如何升级措施?

从2008年6月1日算起,“限塑令”的实施已经迈过了10年门槛。

在2007年的11月,新华网曾发出一篇报道,列举了记者从多方专家处获悉的一些惊人数据:全国仅买菜一项,每天就要用掉10亿个塑料袋,其他各种塑料袋的用量则每天在20亿个以上。此外,北京每年产生废旧塑料包装垃圾14万吨,占整个生活垃圾的3%。上海每年产生废旧塑料包装垃圾19万吨,占生活垃圾总量的7%。天津每年的废旧塑料包装垃圾也超过10万吨。

正是在这样的背景下,“限塑令”应运而生。2007年12月31日,《国务院办公厅关于限制生产销售使用塑料购物袋的通知》规定,从2008年6月1日起,在全国范围内禁止生产、销售、使用厚度小于0.025毫米的塑料购物袋(即“超薄塑料购物袋”)。同时,在所有超市、商场、集贸市场等商品零售场所实行塑料购物袋有偿使用制度,一律不得免费提供塑料购物袋。

“限塑令”效果

“限塑令”一出,在日常生活中力行环保理念一度成为潮流。中国连锁经营协会在次年5月20日、“限塑令”实施即将满一周年时发布数据称,中国外资超市塑料袋使用率下降80%以上,内资超市下降60%以上,综合百强销售额、市场占有率、业态分布等因素,全国超市零售行业塑料袋使用率平均下降66%,塑料袋消耗减少近400亿个。

2013年,发改委公布《“限塑令”实施以来的主要成效》,表示“限塑令”实施5年内,超市、商场的塑料购物袋使用量普遍减少了 2/3 以上,全国主要商品零售场所塑料购物袋使用量累计减少 670 亿个,累计减少塑料消耗100万吨,相当于节约石油600万吨。

虽然“限塑令”在一定程度上遏制了“白色污染”,但是在政策实施10周年之际,媒体开始关注“限塑令”面临的一些新挑战。

据央视网报道称,中国城镇居民人均可支配收入在过去10年间翻番,但塑料袋的价格却没有改变,这是一个影响因素。此外,快递和外卖行业的兴起,制造了更多塑料垃圾。据统计,2016年全国快递行业消耗塑料袋约147亿个,而国内三大外卖平台一年至少消耗73亿个塑料包装,“加起来远超每年节约下来的塑料购物袋”。

升级措施

面对新形势,我们不得不思考,能从哪些方面着手升级“限塑令”?

根据上述媒体的分析,中国的当务之急似乎应当是把“限塑令”范围扩大至快递和外卖行业,以及让塑料袋定价与居民收入的增长挂钩等。但是这些想法需要通过科学论证。在此之外,我们还可以讨论的是“限塑”政策的大框架。

发表于《英国皇家学会哲学学报B刊》的一项研究综合了前人的分析,为塑料相关政策的制定描绘了大的框架,包括塑料的生产与使用、废品管理、垃圾乱扔乱丢问题、塑料与人体健康、以及塑料与野生动植物的关系。

从这几个角度出发,基于每一个出发点,研究人员总结了为行业领导者、研究人员和政策制定者提供的参考建议,包括:

● 塑料的生产和使用:鼓励材料的减少与再利用;构建塑料生产的生命周期分析;

修订国际标准;建立准确的回收信息标签体系等。

● 废品管理:鼓励可再生设计;改进垃圾回收与分类方法;

投资与鼓励垃圾回收业务;标签标准化,以便消费者识别长寿可回收产品等。

● 垃圾乱扔乱丢:加大教育力度,提升环保观念;针对乱扔乱丢行为的教育与相关执法手段;制定标准和监测体系,评估自然栖息地中塑料废物的趋势;自然、城市和工业场所的清洁计划。

● 塑料与野生动植物:微塑料的分布、密度和对环境的影响;塑料对化学品进入食物链的潜在威胁等。

● 塑料与人体健康:对塑料添加剂进行风险评估和管理;研究塑料对于婴儿等易感群体和高暴露风险群体的影响等。

根据联合国的统计,目前已经有超过50个国家积极出台政策措施以减少塑料污染。法国是全球首个彻底禁用塑料餐具的国家,之后欧盟在今年5月立法禁止一次性塑料制品。印度新德里对使用塑料袋行为判刑。智利国会7月通过法案,全面禁止商家使用塑料袋。韩国在本月初宣布,将从年底起在商场和超市全面禁用一次性塑料袋。

全球各国已经纷纷对塑料“宣战”,我们的“限塑令”是否也需要升级了?

作者:Karen Liu,Formative Content作家

以上内容仅代表作者个人观点。

本文由世界经济论坛原创,转载请注明来源并附上原文链接。

责编:张智

世界经济论坛是一个独立且中立的平台,旨在集合各方观点,讨论全球、区域及行业性重要话题。

License and Republishing
World Economic Forum articles may be republished in accordance with the Creative Commons Attribution-NonCommercial-NoDerivatives 4.0 International Public License, and in accordance with our Terms of Use. The views expressed in this article are those of the author alone and not the World Economic Forum.