唐纳德·特朗普现如今已毫无争议地当选美国总统，他究竟会秉承他激进的民粹主义，还是转而走一条务实而中立的道路，是目前大众关心的问题。
如果特朗普坚持走促使他当选的民粹主义路线，那么我们可以想见未来在美国甚至是整个世界上出现市场恐慌现象，有引起重大的经济损失的可能性。但也正因为如此，我们也有理由期待实际情况下他会采取领导方式。
激进的民粹主义者特朗普计划会废除跨太平洋伙伴关系（TPP）、撤销北美自由贸易区（NAFTA）并且提高对中国进口的关税。他还会将自己承诺的美国-墨西哥隔离墙变为现实；驱逐百万无证人员；限制科技领域技术工人所需的H1B签证（特殊专业人员/临时工作签证）；并且完全废除支持大量无医疗保险的美国公民的医疗保障的平价医疗法案（奥巴马医改计划）。
总的来说，激进的特朗普将会极大地增加美国的财政赤字。他将会大幅度降低公司和富人的所得税。同时，他也将拓宽税基，提高利息税，鼓励企业汇回海外利润，他的计划并不符合税收中性。他还将提高军费和公共领域的支出，比如基础设施建设，同时，降低针对富人的税收将会使政府在十年内减少90亿美元的收入。
激进的特朗普还会大幅改变目前的货币政策倾向——首先，让一位货币主义者取代现任美联储主席珍妮特·耶伦，然后再采用相同的方式填补目前和未来的美联储董事会的空缺。此外，他将尽可能废除2010年的多德-弗兰克金融改革；改组消费者金融保护局；削减替代能源补贴和减少环境监管；并且大力减少可能会损伤大企业集团的其它的监管措施。
最后，激进的特朗普的对外政策将会破坏美国的盟国关系并且加剧与竞争对手的紧张关系。他的保护主义立场可能引发全球贸易战争，他在盟国应当为自己的国防买单方面的坚持可能会导致危险的核扩散，这同时也会削弱美国在世界舞台上的领导地位。
然而，事实上比之上述的民粹主义政策，特朗普可能更倾向于一个务实的、中立的政策。首先，特朗普是一个信奉“交易的艺术”的生意人，因而，相对于狭隘的理论家，他更是一个实用主义者。他作为一个民粹主义者的选择只是战术上的，并不一定会反映根深蒂固的信仰。
事实上，特朗普是一个非常富有的地产大亨，一辈子与富人打交道。他是一个精明的营销者，通过政治思潮迎合工薪阶层和“里根民主党人”（当初被里根的社会保守主义和强硬派外交政策所吸引的民主党人），他们中的一部分人可能在民主党的初选中支持佛蒙特州州参议员Bernie Sanders。这将会帮助他在亲商、亲华尔街和亲全球化的政客中站稳脚跟。
曾经有一次，在办公室里提及传统的供应方和共和党人青睐了几十年的涓滴经济政策（指在经济发展过程中并不给予贫困阶层、弱势群体或贫困地区特别的优待，而是由优先发展起来的群体或地区通过消费、就业等方面惠及贫困阶层或地区，带动其发展和富裕，或认为政府财政津贴可经过大企业再陆续流入小企业和消费者之手，从而更好地促进经济增长的理论）时，特朗普给他的支持者们扔去了一块标志性的夹生肉。
特朗普的副总统候选人Mike Pence是一个反对改革的共和党当权派，他的竞选经济顾问是富有的商人、金融家、房地产开发商和供给学派经济学家。更重要的是，据说特朗普已经在为他的内阁考虑主流共和党人选，包括众议院前议长纽特·金里奇、田纳西州参议员Bob Corker、阿拉巴马州参议员Jess Sessions和前高盛首席执行官Steven Mnuchin（他当时也建议特朗普参选）。
传统的共和党人和商界领袖特朗普将更倾向于委派定制他推行的政策。行政部门坚持相关部门和机构确定给定方案的风险和回报，而后向总统提供一个有限的政策选择菜单的决策程序。同时，考虑到特朗普经验不足的情况，他将十分依赖于他的顾问，一如前总统里根和小布什一样。
特朗普也将被国会推到中心，不得不为通过法律而工作。众议院议长保罗·莱恩和参议院的共和党领导层在关于贸易、移民和财政赤字方面的主流共和党的建议比特朗普要更多。同时，参议员中的民主党少数派会阻挠特朗普提出的所有的激进的改革，尤其是如果这些改革触及到美国政治的“第三轨”，社会保障和医疗保障的时候。特朗普也将被国会推到中心，不得不为通过法律而工作。众议院议长保罗·莱恩和参议院的共和党领导层在关于贸易、移民和财政赤字方面的主流共和党的建议比特朗普要更多。同时，参议员中的民主党少数派会阻挠特朗普提出的所有的激进的改革，尤其是如果这些改革触及到美国政治的“第三轨”，社会保障和医疗保障的时候。
特朗普还将接受美国权力分立的政治体制、相对独立的政府机构如美联储和自由而具有活力的新闻媒体的考核。
但是市场本身将会成为特朗普最大的约束。如果他打算施行激进的民粹主义政策，那么市场将会迅速地给以惩罚：股票将会下跌，美元将会贬值，投资者们将会抛售美国国债，金价将会飙升，等等。然而，如果，特朗普将较温和的民粹主义政策与主流的亲商政策结合在一起，他也许并不会遭受市场的影响。如今他赢得了选举，这也为他安全地采取民粹主义提供了条件。
特朗普务实的治理方式的影响将会比激进的情况下更受限制。首先，他仍旧会选择摆脱跨太平洋合作伙伴关系；不过希拉里·克林顿也是同样的选择。他宣称他要撤销北美自由贸易区，但是或许他会更倾向于调整相关政策，使得其更利于美国的蓝领。况且，即使务实的特朗普想要限制中国的进口，这个选择将会受到现在世界贸易组织关于对中国产品的“目标倾销”关税规定的限制。候选者经常在竞选时期抨击中国，但是一旦上台，很快他们就会意识到，合作是为了他们自己的利益。
特朗普可能会在墨西哥边界上筑上城墙，即使比起从前，现在的新移民者已经越来越少了。但是他可能只会打击那些参与暴力犯罪事件的无证移民，而不是试图驱逐这500-1000万的人。同时，他可能仍旧会对高级工人的签证做出限制，这会打击一些高新产业的活力。
一个务实的特朗普仍旧会产生财政赤字，虽然会比激进时候的要少一些。如果，比如他遵循国会共和党人提议的税收政策，十年内税收将仅仅减少20亿美元。
可以肯定的是，务实的特朗普政府下的政策组合在意识形态上会产生不一致的情况，并且会对经济增长造成适度的消极影响。但是对投资者和这个世界来说，要比他对选民承诺的激进的政策要更容易接受。
作者：努里埃尔·鲁比尼是纽约大学斯特恩商学院教授。
以上内容仅代表作者个人观点
本文与报业辛迪加联合发表，转载请注明来源并附上原文链接
翻译：世界经济论坛博客翻译小组——胡静璇
世界经济论坛博客是一个独立且中立的平台，旨在集合各方观点讨论全球、区域及行业性重要话题。
