杭州G20峰会上领导人需要做的三件事

这周末,杭州将举办新一届G20峰会,该城市以阿里巴巴总部所在地、风筝和丝绸制品而闻名。

人们希望,杭州峰会上的决策能使全球经济像这座城市所闻名的风筝一样飞升。但地缘政治紧张和恐怖袭击依旧威胁全球经济偏离轨道,领导人仍将面临艰巨的任务。

今年的低起点使得事情变得更加艰难。全球贸易已趋于停滞。亚洲新兴市场、日本和美国的出口量已经下滑。而根据联合国贸发会议的预测,外商直接投资流量在2016年会下滑。

这个希望希望能否实现,将在很大程度上取决于领导人是否以及如何开展并加强他们在贸易投资上的合作,这是在财政和金融这两个既有支柱以外最重要的领域。所以,他们必须做什么呢?

贸易与投资——全球经济增长的关键点

他们应该从认可20国集团贸易和投资工作组(TWIG)的职责范围开始着手,并将其定义为贸易和投资合作的可持续发展平台。

贸易和投资是全球经济增长的两个重要引擎。但纵观G20的历史,贸易投资的合作一直忽隐忽现、断断续续——鉴于它对世界经济的重要性,这是令人奇怪的现象。

积极的信号也是存在的。例如,在B20、T20以及主要国际组织的支持下,所有G20成员国在过去七个月里都积极参加了三次TIWG会议。由于TIWG的准备工作,20国集团的贸易部长们在七月发表了联合声明——这是G20史上第一个贸易部长的官方声明,它包括关于全球贸易增长战略、投资政策原则和工作机制的三个政策文件和关于支持多边贸易体制、加强全球价值链包容性的两个共识。

二十国集团成员积极参与TIWG,这表明它们存在对贸易投资工作机制的价值和潜能的共识。这也有效地帮助贸易部长就各种重要问题达成协议。

领导人应该认识到这一点共识并指导成员们维持TWIG这一工作机制,以促使贸易和投资合作成为未来G20的重要支柱。

政治意愿

第二步,在G20峰会上领导人应该通过强调几个关键原则和框架为贸易和投资合作注入强劲的政治动力。

贸易部长们在几个实质性问题已经达成一些共识,包括反对贸易限制措施、增强贸易和投资政策的连贯性和加强区域贸易协定的透明度等。如果领导者能在这些重要领域给予进一步的信号,它将为振兴全球经济增长和就业做出积极贡献。

值得注意的是, G20第一次就一系列投资政策原则达成一致。起初,成员们在这方面有很大的差距。发达经济体呼吁政策应当具有公开、透明和非歧视性的原则。发展中国家更加看重投资政策的发展维度,坚持国内政策应当有更大的空间。

经过10多轮的谈判,贸易部长就投资政策的九项原则达成了一致。尽管在这些非约束性标准上取得的进步可能还很初步,但它为未来投资合作奠定了良好的基础。更重要的是,它表明G20是一个有价值的框架,它可以帮助建立共识并提供前瞻性的成果。

吸取经验

领导人能从TIWG的成果中获取一些经验并将其带入G20中。

一个重要的经验是要保证G20官员和独立专家间有定期的交流。一位高级官员评论道,TIWG的许多成果源于那些参加了2016年4月由ICTSD和T20南京举办的研讨会的G20代表们,这次研讨会是在TIWG第二次会议之前一天召开的。

G20官员和独立专家之间的互动有两个主要好处。首先,独立性和全球视角。与会的官员和专家们并不代表他们的国家或机构;相反,他们是在一个自由、非谈判的环境下讨论G20下可能的贸易投资合作的全球公民。这有助于G20官员在维护他们国家利益的同时,有清晰的全球视角参与TIWG工作。

第二个好处是它的专业性。在贸易和投资领域迅速出现了许多新的进展,这意味着确实需要一个安全的空间使得官员和专家能互相学习。南京研讨会的经验表明,同伴学习不仅能提升参会者各自的能力,还能形成协同效应产生一些积极的政策方案。总之,G20政府官员和独立专家之间的定期、互动对话有助于贸易和投资合作的深度和广度。

二十国集团正值一个关键时刻:它正处于从危机管理机制到长期经济治理的转变过程。因此,搭建贸易和投资合作的可持续发展平台非常重要。

如果G20领导人在杭州能够批准贸易与投资工作组的工作职责,发出明确的政治信号来支持一些重要的政策原则,并鼓励G20官员和独立专家之间的定期对话,这将使世界经济这一颤抖的风筝趋于稳定,确保它可以越飞越高。

License and Republishing
World Economic Forum articles may be republished in accordance with the Creative Commons Attribution-NonCommercial-NoDerivatives 4.0 International Public License, and in accordance with our Terms of Use. The views expressed in this article are those of the author alone and not the World Economic Forum.