10个数字带你了解2020年美国大选

乔·拜登当选美国第46任总统。Image: 路透社/Jim Bourg - HP1EGB80830ME
  • 乔·拜登战胜美国现任总统唐纳德·特朗普,将成为美国第46任总统。有6500万人选择通过邮寄选票的方式进行投票。

  • 民主党人乔·拜登周六夺得美国总统职位。经过一场焦灼的大选,结果经数日才得以决定,拜登终战胜现任总统共和党人特朗普。

自2016年至2020年两党双方支持率的净增长Image: 路透社Graphics

(一图解释拜登胜选全过程,请看tmsnrt.rs/358vXPG)

这里,我们为你列出了十个数字来解释这场在全球疫情和经济衰退之下进行的历史性的美国大选。这些数据均来自11月7日下午释出的选情数字:

* 6500万

新冠肺炎危机的持续让大约6500万美国人选择了邮寄方式进行投票,这是接近一半的投票者。美国选举项目(U.S. Elections Project)跟踪发现邮寄投票的确出现了激增,这使许多州的选举工作者不堪重负,计票速度缓慢,让整个世界都不得不连续数日紧张地等待选举结果。

* 18%

从“锈带”到“太阳带”的各个郊区和其他富裕地区,拜登都比特朗普获得了更多选票。受过大学教育的人一般都不愿意接受特朗普的连任,城郊县区的投票人数也因此增加了约18%。而在乡村地带辽阔的县区,特朗普作为来自共和党的现任总统仍然得到广泛支持,这些地区投票人数的增长也并没有郊区那么多。

* 400万

大选三天以来,美国人每天都认真地刷新着手机屏幕,看着屏幕上双方焦灼的选举人团票数拉力战——选举人团是美国特有的一种决定大选最终获胜者的机制。但大众投票票数上的差异则要大得多,拜登比特朗普多出了400万以上的大众投票,且这个数字仍在增长。

* 58%

这个数字是今年白人男性中支持特朗普的人的比重,但特朗普在该群体的政治基础比起2016年还是薄弱了许多。Edison Research的选后民调显示,今年他少了四个百分比的白人男性支持者。

* 200万

和四年前相比,特朗普在新冠疫情最为肆虐的县区多得了至少200万的选票。这个数字比拜登在同一地区收获的数量要少,但仍然不失为可观的增长。虽然选民们都把疫情视作今年的头等大事,特朗普在每10万居民至少70人死亡的县区还是获得了稳定的选票。

* 42-7

这个数字看似是橄榄球的赛事比分,但其实它反映的是美国政治版图自2016年以来的一个关键变化。

拜登正在夺取胜利的县区中,有42个是特朗普四年前拿下的。在兵家必争的密歇根,拜登甚至赢得了肯特县(Kent County)的支持。富裕的肯特县是共和党势力长期稳定的要塞,特朗普2016和2020年最后的选举动员大会都是在这里举行的。而2016年民主党总统候选人希拉里·克林顿拿下的县区之中,今年仅有7个被特朗普翻盘。

* 7

特朗普输掉了佛罗里达州的迈阿密戴德县。这里的民主党势力非常强大,但特朗普距离拜登的差距仅为7个百分点,远少于2016年29%的重挫。特朗普今年再次赢得了佛罗里达州的选举人员票,一部分是因为他收获了更多的拉丁裔选票,他的反社会主义倾向尤其吸引了迈阿密地区的古巴裔和委内瑞拉裔美国人。

* 92/70

这组数字分别代表着这次选举中,拜登和特朗普在各自赢下的某个州或特区的最大选票优势。拜登的这项胜利来自民主党堡垒一般的华盛顿特区,而特朗普则是轻松拿下了自1964年来就没有支持过民主党候选人的怀俄明州。这两场压倒性的胜利虽然看起来非常壮观,但只为双方分别拿下了3张选举人团票。

* 2

这个数字代表着特朗普在美国历史上单次选举票数排行榜上的位置,仅次于拜登。那特朗普后面是谁呢?就是拜登的前上司,美国前总统布拉克·奥巴马。

2同样也是特朗普输掉大众选票的次数。

* 0

这个数字代表着特朗普承认总统选举失败的次数。他的律师正在谋算着对拜登的胜利采取法律行动。

本文作者:

Jason Lange,撰稿人,路透社

Brad Heath,撰稿人,路透社

本文与路透社合作发布,原载于世界经济论坛Agenda博客,转载请注明来源并附上本文链接

翻译:张丽莉

校对:王思雨

License and Republishing
World Economic Forum articles may be republished in accordance with the Creative Commons Attribution-NonCommercial-NoDerivatives 4.0 International Public License, and in accordance with our Terms of Use. The views expressed in this article are those of the author alone and not the World Economic Forum.