这些是世界上的顶级城市,中国城市排名如何?

连续10年,伦敦被评为世界上最有吸引力的城市。Image: Unsplash/Heidi Fin
  • 伦敦已经连续第10年被评为世界上最有吸引力的城市;

  • 尽管受到英国脱欧和新型冠状病毒的影响,它仍然保持了榜首位置;

  • 但它也面临着一些挑战者,马德里首次进入前十名。

在吸引世界各地的人、资金和企业方面,一些城市显然比其他城市表现更好。最新的“全球城市实力指数(Global Power City Index)”旨在解释原因。

该年度报告由总部设在东京的日本森纪念财团(Mori Memorial Foundation)发布,根据世界主要城市的“吸引力”——换句话说,它们吸引世界各地的人、资金和企业的能力——进行排名。

该指数根据以下六个标准对城市进行评级:经济、研究和发展、文化互动、宜居性、环境、可达性。该报告还显示了新冠疫情对世界主要城市中心的影响。

世界上最具“吸引力”的城市

伦敦连续10年在世界最具“吸引力”的城市名单中名列前茅。Image: 日本森纪念财团

伦敦连续10年被评为世界上最具吸引力的城市。与一年前相比,它在宜居性和环境方面的得分有所提高,尽管由于为应对新冠病毒而取消的航班,它之前在可达性方面的高评分有所下降。

然而,鉴于英国脱欧,指数编制者对伦敦的未来评级提出了质疑。“伦敦在经济方面的总体排名仅次于纽约,但自2019年以来,其名次已经连续三年下降,”他们表示。

“主要影响因素是伦敦在GDP增长和技术人力资源的可用性方面失去了竞争力。(过去)五年的变化显示,其他欧洲城市正在追赶伦敦,这让人怀疑伦敦是否有能力继续在经济方面主导其欧洲对手。”

纽约市保持了自己的地位

纽约保持了其第二名的位置,鉴于为清洁城市所做的努力,其环境得分有所提高。但由于工作环境的评分较低,其整体宜居性得分有所下滑。

排名第三的东京得分提高,缩小了与伦敦和纽约的差距。2021年主办推迟举行的2020年奥运会提高了该城市在文化互动方面的得分,而工作方式灵活性方面的得分提升意味着其宜居性排名上升。

马德里在2021年首次进入前10名城市的名单。Image: Unsplash/Jorge Fernández Salas

由于宜居性得分非常高,马德里从第13名升至第9名,这是其首次进入前十名。鉴于其工作方式的灵活性和居民所享有的幸福感、安全感,西班牙首都马德里在该类别中位居榜首。

该指数共对48个城市进行了排名,分类评级显示了每个城市都有其独特的优势。例如,在经济类别中,纽约击败了伦敦,同时在研究和开发方面也在全球排名中名列前茅。

瑞典的斯德哥尔摩再次在环境类别中取得最高得分,其次是丹麦首都哥本哈根。澳大利亚城市悉尼和墨尔本进入了该类别的前十名,分别位列第三和第四,这得益于它们在城市清洁度、绿化和低二氧化碳排放方面的高分。

可达性类别的评分主要考虑抵达和离开该城市机场的乘客数量以及旅游人数。2020年在该类别中排名第一的伦敦下降到了第三位,由上海代之。

新冠病毒的影响

该指数的编制者说,排名的变化反映了各城市为控制新冠病毒采取的措施,并补充说由于疫情影响,城市的交通拥堵现象减少。大多数城市的游客减少了三分之一-——伦敦的游客数量减少了26%,而上海的游客则减少了51%。

伦敦在宜居性和环境方面的评级有所提高。Image: Unsplash/alevision.co

尽管新冠病毒导致国外游客数量下降了近75%,但伦敦仍在文化互动类别中名列前茅,保持了其自2008年该指数首次编制以来的一贯表现。

该类别的前三名城市与2020年相同,尽管巴黎(第二名)和纽约(第三名)今年互换了名次。阿姆斯特丹的排名从第16位上升到第12位,原因是其旅游景点和餐饮选择方面的得分提高。

该指数还根据城市对不同类别人群的吸引力进行排名。伦敦被评为对企业高管、高技能工人和游客最有吸引力,而墨尔本在吸引人们定居方面从第9位跃升至第1位。

世界经济论坛的报告《零碳城市:一个综合性的方法》指出,尽管城市只占地球陆地面积的3%,但它们产生的碳排放量却占所有碳排放量的70%以上。

论坛呼吁对环境、经济、健康和社会问题采取综合性的方法,并表示通过采取整体视角,城市将有机会提升其恢复力,以抵御一系列潜在的气候和健康相关的危机。

License and Republishing
World Economic Forum articles may be republished in accordance with the Creative Commons Attribution-NonCommercial-NoDerivatives 4.0 International Public License, and in accordance with our Terms of Use. The views expressed in this article are those of the author alone and not the World Economic Forum.