为什么新的航天竞赛必须关注可持续性?

现在,约有1500颗卫星绕地球转动,为人类社会提供了大量重要数据与服务。卫星在以下领域内提供了重要信息:环境、教育、食品安全、公共卫生、水资源管理、人权、赈灾、核安全。比如,人们估计全球(卫星)定位系统仅在2013年就为美国经济贡献了逾550亿美元。

航天领域衍生的服务不仅能够改善诸多地球活动的效率、效果,还能为防灾、赈灾提供大量必要信息,深化人类对相关灾害工作的认识。

与此同时,航天领域也在经历日新月异的变化。加入航天领域的政府、公司、其他实体不断增多。有些参与者着手开发新类型的活动和能力,让它们为未来社会创造出大量新的福利。

Image: 路透社

目前,全球60多个国家至少拥有一颗卫星。据估计,未来十年,全球将发射16000颗卫星。近期发射卫星的国家包括老挝、加纳、芬兰、拉脱维亚、斯洛伐克。在美国,立方体卫星已经进入了高中校园。卫星事业的发展主要得益于航天技术的商品化和资本获取渠道的改善(减少了参与航天活动的障碍)。

航天领域的角逐者逐渐增多,他们主要来自两个领域:国家和创业公司。基本上每一个国家都在一定程度上需要航天能力,但历史上大多数国家的航天都能都是由其他国家提供的。如今,越来越多的国家出于不同原因,开始建造运营自己的卫星。这些原因包括:民族自豪感、构建科学、技术、工程、数学(STEM)教育、建立自己的商业太空业。

与此同时,数十亿公共、私人资本源源不断地流向多个航天创业公司。自2012年以来,此类资本总额近80亿美元,而2016年则达到28亿美元。有些航天创业公司带来了新的创新,拓展了现存商业太空业的能力(比如通信、遥感)。其他公司则试图建立提供发射服务、载人航天工程、勘探服务的商业市场。历史上,这些领域都隶属于政府。而更多的公司则致力于开创新天地,开发从前只存在于想象中的航天能力(比如小行星采矿)。

商业太空活动的扩张迫使政府反思现存国家政策和管理机制,以便监管这些非政府参与者的活动。

获取航天技术与能力的渠道不断改善,可以说是一把双刃剑。其优点在于催生了大量创新,降低了成本,为每一个人享受卫星服务提供了更好的机会。

现在,空间的长期可持续利用勉励诸多挑战:在轨拥挤、无线电频干扰、太空垃圾扩散、太空爆炸可能引发事故的可能性、地球地缘政治紧张局势与冲突的升级。空间活动的发展与多样化以及新参与者的涌入也可能导致现存的空间利用挑战升级。

现在有许多倡议致力于解决类似问题。美国面向全球所有卫星运营国,提供免费卫星和其他空间物品的最接近点警告。美国非营利组织安全世界基金会(Secure World Foundation)致力于推动空间的长期可持续性。该组织出版了一本名为《新航天角逐者手册》(Handbook for New Actors in Space)的指南,概述和平、安全、负责任的航天活动的基本原则、法律、政策、规范、运营实践。

与此同时,联合国通过其和平利用外层空间委员会(COPUOS)开发了一系列空间活动长期可持续性的最佳实践指导方针。2016年6月,和平利用外层空间委员会(COPUOS)的84个成员国一致通过了首批12条指导方针,其他方针预计将于2018年底出台。

然而,我们依然任重而道远。人类对不断拓展、创新对太空的利用,为改善全球人类福祉创造了巨大的可能性。然而,只有当全球空间社区找到可持续发展的方法时,这种可能性才能变成现实。政府、行业、公民社会必须协同努力,开发落实改善太空治理的错失,让空间发展为人类带来切实的福利。

本文属于世界经济论坛全球未来空间技术理事会(Global Future Council on Space Technologies)的系列内容。此系列文章从政府、商业、社会、个人的视角出发,关注空间的未来与重要性。

作者:Brian Weeden, Director, Programme Planning, Secure World Foundation
以上内容仅代表作者个人观点。
本文由世界经济论坛原创,转载请注明来源并附上原文链接。
责编:刘博睿
世界经济论坛·达沃斯博客是一个独立且中立的平台,旨在集合各方观点讨论全球、区域及行业性重要话题。

License and Republishing
World Economic Forum articles may be republished in accordance with the Creative Commons Attribution-NonCommercial-NoDerivatives 4.0 International Public License, and in accordance with our Terms of Use. The views expressed in this article are those of the author alone and not the World Economic Forum.