比特币依旧疯涨,涨到多久才算到头?

电子货币比特币是当今世界上最大的金融泡沫,还是金融科技新时代里的最优投资选择?我认为,从长期来看,比特币这种技术会进一步发展,而它的价格将大幅跌落。

对于从未关注比特币走势人来说,他只需要知道,比特币价格在一年内翻了7倍、在2年内翻了18倍。10月12日,这种虚拟货币的单币价格突破了5000美元,是1盎司黄金价格的三倍。支持者甚至认为,未来几年内比特币价格仍将持续上涨。

Image: Project Syndicate

比特币的价格走势将取决于政府对此的反应。政府是否会容许匿名交易体系的存在?毕竟很多逃税和犯罪行为都是通过该体系完成。政府会发行电子货币吗?此外,比特币的众多山寨版能拥有多高的市场渗透率?这些问题都至关重要。

从原理上来说,比特币技术的克隆或发展非常简单。真正的难点在于,如何达到比特币在可信度方面取得的领先地位?如何获得比特币在应用方面的强大生态系统?

当前,比特币的监管体系十分混乱。中国政府担心比特币的使用会导致资本外逃和避税行为,因此于不久前禁止了比特币交易。然而日本政府却将比特币列为法定货币。日本政府的动机很明显,即成为全球金融科技中心。而美国监管金融科技的政策尚未确定,人们无法预测最后的结果,但总的来说,美国政策的未来会和日本一致。好在,比特币并不需要“打赢每一场战役”来证明其高昂的价格是合理的。作为世界第三大经济体,日本的货币-收入比率极高,达到了近20%。从这一点来看,比特币就已经取得了巨大胜利。

“痴迷”于比特币的硅谷公司在投资比特币的同时,也在投资比特币的竞争对手。除比特币以外,第二大电子货币系统当属以太坊。和亚马逊一样,以太坊也雄心满满。目前,以太坊的用户能够利用和比特币一样的通用技术,在几乎所有领域内协商并撰写“智能合约”。十月中旬,以太坊的股票市值为290亿美元,而比特币的市值为860亿美元。

银行业较为青睐的虚拟货币则是Ripple,因为它能大幅地降低银行业内部转移和海外转移产生的交易成本。目前,Ripple的股票市值仅为100亿美元,和比特币差距较大。对于这三种股票市值最高的虚拟货币来说,他们还面临着众多经验不足竞争者的挑战。

大多数专家都一致认为,目前,全球金融系统面临的最大问题之一就是网络安全,而虚拟货币所使用的独特技术能够在更多领域保障网络的安全性。开发者的目标在于,创造一个更便宜、更安全的支付机制,而非让比特币取代美元。

话说回来,让比特币取代央行货币的想法是极为不切实际的。政府容许虚拟币进行小额匿名交易是一回事,毕竟这是大家所希望看到的。不过,支持虚拟货币进行大额交易又是另一回事,因为这会为收税和打击犯罪行为带来极大的困难。在我最近出版的一本关于过去、现在、未来货币的书里,我指出,大面额纸币的发行有可能让政府面临逃税和犯罪问题。不过,纸币的数量是可以控制的,而虚拟货币则是无限量的。

让我们来看一看日本的做法。日本政府认为,比特币的合法化有利于监控犯罪行为、收集存款数据。不过可以肯定的是,即便如此,全球逃税者也能通过其他方法在境外匿名获取比特币,并通过日本账户洗钱。对于逃税者和罪犯来说,洗钱的主要成本就是将纸币带入或带出某国。因此,日本将虚拟货币合法化的做法,很有可能让日本成为瑞士那样的避税天堂。日本需要将科技因素纳入银行保密法的考量范围内。

另外,合法的比特币难以保持如此高昂的价格。投机者可能在期待,某个流氓国家的财团能够允许比特币的匿名使用,或者某个像朝鲜那样“挖掘”比特币的国家能够尽快出现。

如果政府能够全面监管比特币的交易,比特币的价格会降为零吗?答案也许是否定的。虽然比特币交易耗费极高的电量,但只要有所改进,比特币就能够击败那些征收2%信用卡和借记卡卡费的大银行。

最后,我认为,央行极有可能发行自己的电子货币,并使用监管手段颠覆交易方式,从而取得最终的胜利。货币的历史发展告诉我们,在私人部门取得创新性进展后,政府总能够对其进行监管并侵吞创新成果。比特币也不太可能避免这样的结局。

作者简介:Kenneth Rogoff,哈佛大学经济和公共政策教授,2011年德意志银行金融经济学奖获奖者,《这次不一样:八个世纪以来的金融愚蠢》合作者。2001年至2003年,曾任世界货币基金组织的首席经济学家。2016年8月,发表新书《钞票的诅咒》。

作者:Kenneth Rogoff

以上内容仅代表作者个人观点

本文由世界经济论坛和Project Syndicate联合发布,转载请注明来源并附上原文链接

翻译:达沃斯博客翻译小组•叶枫

责编:刘博睿

世界经济论坛•达沃斯博客是一个独立且中立的平台,旨在集合各方观点,讨论全球、区域及行业性重要话题。

License and Republishing
World Economic Forum articles may be republished in accordance with the Creative Commons Attribution-NonCommercial-NoDerivatives 4.0 International Public License, and in accordance with our Terms of Use. The views expressed in this article are those of the author alone and not the World Economic Forum.