为什么外部人脉圈对你的职业生涯很重要

自20世纪70年代初提出以来,美国社会学家Mark Granovetter的“弱关系”理论就长期是最具影响力的社会理论之一。Image: Unsplash/ Firmbee.com
  • 新研究表明,要寻找新的工作机会,“弱关系”比“强关系”更有用;

  • 研究认为,随着算法的影响力越来越大,传统的劳动力流动性分析愈发不合实际;

  • 世界经济论坛支持弥合数字鸿沟的项目,帮助全球近30亿缺乏上网机会的人。

近年来社交媒体平台爆炸性发展,我们与家人、朋友甚至那些素未谋面的人都能以前所未有的频率保持联系。

而新的研究表明,这些松散的“弱关系”可能比我们原本想的更有利于我们的职业生活。

“弱关系”理论是什么?

“弱关系”并不是什么新鲜理论。自从美国社会学家Mark Granovetter在20世纪70年代初创造了这个术语以来,“弱关系”就一直是最有影响力的社会理论之一。 Granovetter认为,弱关系在寻找新的工作机会方面尤其有用,因为我们能够通过弱关系在更广泛的社会网络中获取新信息。

来自斯坦福大学、麻省理工学院和哈佛大学的研究团队与社交媒体平台领英合作,在《科学》杂志上发表了“弱关系”领域的首个大规模实验研究。研究结果表明,在被提出50年后 “弱关系”理论仍然能适用于今天的数字世界。

新研究发现,领英上的“弱关系”比熟悉的人更有利于我们寻找新工作。Image: Shutterstock

在这项新研究中,研究人员使用全球2000万人的领英数据进行了一系列的实验。研究期间,这些领英用户建立和创造了20亿个新关系和60万个新岗位。研究人员专注于该平台的“你可能认识的人”(People You May Know,PYMK)算法,测试其对就业市场的影响。

这项研究的领头人之一Erik Brynjolfsson解释说:“领英平台上有一系列的实验,通过这些实验我们可以真正了解关系强度的因果效应……领英平台的规模之大,使我们能够在经济学和统计学意义上的大规模下完成研究。”

研究团队给一部分领英用户随机分配更多来自PYMK算法的弱关系推荐,而给另一部分用户推荐更多强关系,并分析了这些群体在五年内的劳动力流动情况。研究人员表示,结果证实,弱关系更能提高工作流动性。

“不过,这不是一个‘越弱越好’或‘越强越差’的问题,”该研究的共同负责人、哈佛商学院教授Iavor Bojinov说。“我们的结果显示,最大的工作流动性反倒来自于那些比较弱的关系,也就是介乎于极弱关系和平均强度关系之间的那些社会联系。”

技术正在改变劳动力市场

研究小组还发现,弱关系的作用在不同行业之间也存在着差异。在高科技和数字产业,弱关系创造的劳动力市场流动性明显更强。Brynjolfsson说:“这可能说明这些行业的变化更加快速,对新信息和新联系的需求也更强。”

他补充说,传统的就业市场分析方法很快就会完全过时。“政策制定者需要认识到,劳动力市场如同经济的其他方面一样,正在接受数字化改造。我们必须了解领英等数字平台使用的算法会怎样影响劳动力市场、就业率和全球经济的整体健康状况,这一点极其重要。”

解决全球数字鸿沟问题

目前全球有近30亿人(即世界人口的三分之一)缺乏上网的机会,也很难充分参与到数字经济中,即使全世界有95%的人生活在移动宽带网络的覆盖范围内(这一数据来自波士顿咨询公司)。许多人也因为难以获得上网设备且缺乏使用设备的知识而无缘互联网,在农村地区尤为如此。

世界上有近40%的人难以接入互联网。Image: DATAREPORTAL

为了帮助解决这个问题,世界经济论坛已经与波士顿咨询公司和联合国开发计划署合作,建立了数字包容性导航仪(Digital Inclusion Navigator)平台,为政策制定者、非政府组织、监管机构和分析人员提供方便获取的研究和数据库信息。该平台的资助方是EDISON联盟,这是一个由47个政府、企业和国际组织组成的团体,旨在解决世界各地在获得可负担的在线技术,以及参与数字经济方面的问题。

本文作者:

Stefan Ellerbeck,Formative Content资深撰稿人

本文原载于世界经济论坛Agenda博客,转载请注明来源并附上本文链接。

翻译:江颂贤

编辑:王思雨

License and Republishing
World Economic Forum articles may be republished in accordance with the Creative Commons Attribution-NonCommercial-NoDerivatives 4.0 International Public License, and in accordance with our Terms of Use. The views expressed in this article are those of the author alone and not the World Economic Forum.